本文通过对AATCC 100抗菌纺织品评价方法标准的2012年版和最新颁布的2019年修订版进行比较，梳理了标准中内容的异同,新标准在测试参数和测试结果计算方法方面都有重要的修改，并通过对运用不同版本标准的测试数据进行分析, 为充分理解及运用新标准提供了依据,为抗菌纺织品的检测和生产提供参考。

AATCC Test Method 100 Antimicrobial Finishes on Textile Materials:Assessment of是美国纺织化学家和染色家协会AATCC于1961年颁布的纺织品抗菌测试方法标准，是纺织品抗菌测试定量测试方法“吸收法”的典型代表。AATCC 100标准使用非常广泛，在抗菌检测领域占有极其重要的地位，被参考用于很多抗菌纺织品检测标准的起草，如：ISO 16187、ASTM E 3160等，也常常被美国买家作为指定检测方法使用。据实验室某一时间段统计，在申请美国纺织品抗菌检测方法的客户中，超过半数的客户选择AATCC 100方法。然而该标准从颁布到如今的近60年来，尽管经过多次修订，但较之近年来快速发展的纺织品抗菌技术，其在应用方面的局限性日益凸显，不仅制约了AATCC 100标准的应用，更在一定程度上阻碍了抗菌纺织品行业的发展。AATCC 100标准因此被纳入修订程序，AATCC于2019年底在其2020年技术手册（AATCC Technical Manual/2020）上颁布了最新修订的AATCC 100标准的2019年版本。

1、2012年版标准的局限性

AATCC 100标准2012年版的局限性主要体现在多个方面：测试方法在取样时按照一定面积取样，无法对纤维、纱线等纺织品进行测试，限制了该标准的应用范围；标准对测试过程中使用的试验操作及试剂给出的选择自由度大，测试条件含糊不清，常因不同实验室或不同测试人员对标准和样品的理解不同，采用不同试验条件、试剂等，造成不同实验室之间的结果差异，给检测机构和抗菌纺织品生产企业造成很大的困惑；测试结果的计算方法的实质是以杀菌性能进行评价，无法对抗菌纺织品的抑菌性能进行评价，以满足以抑菌性能为主的新型抗菌纺织品发展的需求。

2  新旧标准的主要变化

AATCC 100标准2012年版的局限性主要体现在多个方面：测试方法在取样时按照一定面积取样，无法对纤维、纱线等纺织品进行测试，限制了该标准的应用范围；标准对测试过程中使用的试验操作及试剂给出的选择自由度大，测试条件含糊不清，常因不同实验室或不同测试人员对标准和样品的理解不同，采用不同试验条件、试剂等，造成不同实验室之间的结果差异，给检测机构和抗菌纺织品生产企业造成很大的困惑；测试结果的计算方法的实质是以杀菌性能进行评价，无法对抗菌纺织品的抑菌性能进行评价，以满足以抑菌性能为主的新型抗菌纺织品发展的需求。

2.1 取样量变化

2019年版标准取样时将样品制备成4.8cm直径或边长为3.8cm正方形样片，片数以等于(1.0±0.1)g为准，最终是以质量作为取样量的衡量标准。避免了2012年版标准在取样时将样品制备成4.8cm直径圆片，样片片数以吸收1mL菌液为准，而“吸收1mL菌液为准”是一个主观的判断，常常因为不同检测人员的判断不同，导致测试时采用的样片数量不同，进而造成测试结果差异的情况。而且新版标准按照质量取样，因旧版标准无法对纤维、纱线等按照面积取样的问题也迎刃而解了，扩大标准的适用范围。

2.2 对照样及试验有效性判断的变化

2019年版标准在旧版标准的基础上，增加了验证对照样品，并以验证对照样品细菌增长＞1Log作为试验有效性评价的标准。设置这一试验有效性判定的目的是为了评估试验用测试菌的活力。2012年版标准将未经抗菌处理样品用作试验有效性判断一直以来存在两个问题：一是标准要求“未处理对照样经接触培养后细菌较0小时有显著增长”何为“显著增长”提法含糊不清，没有确切的评判标准；二是以客户提供的未经抗菌处理的对照样品进行试验有效性的评价，却常常因为纺织品在生产加工的过程中使用和接触多种化学物质，发生对照样也能抑制细菌生长繁殖的情况，使测试的条件无法满足，无法达到评估测试用试验菌活力的目的。

2.3 测试用菌悬液营养浓度的变化

2012年版标准采用营养肉汤NB配制测试用菌悬液，其营养成分过高与纺织品在实际使用中接触汗液等情况时的营养状况不符，而且标准还允许采用生理盐水或者其他缓冲液制备菌悬液，不同实验室在测试时使用菌悬液营养成分差异较大，往往成为导致试验结果差异的重要原因之一。2019年版标准规定采用1:20(5%)NB配制试用菌悬液，更符合纺织品的实际使用情况以及确保不同检测机构检测条件的一致性。

2.4 测试结果计算方法的变化

2012年版标准测试结果计算方法是以抗菌处理样品“0接触”时的细菌数与接触培养一定时间后的细菌数进行比较来计算的，其本质是以杀菌性能进行评价，无法对抗菌纺织品的抑菌性能进行评价，以满足以抑菌性能为主的新型抗菌纺织品发展的需求。2019年版标准提供了两种结果计算方法，一种是未经抗菌处理对照样情况下，仍按照原有计算方法计算，即细菌减少率（相当于杀菌率）；另一种是有未经抗菌处理对照样情况下，以抗菌处理样品24小时细菌数与未经抗菌处理对照样24小时细菌数进行比较，该计算方法的本质是以抑菌性能进行评价，其细菌减少率相当于抑菌率。

新旧标准其他试验参数进行对比，具体变化情况见表1。通过比较不难看出，2019年版标准在测试的操作和测试参数方面给出了更加详细和明确的规定，试验条件更合理，将有利于减少不同检测机构因测试条件选择不同导致的测试结果的差异。

3  新旧标准对相同样品的测试结果比较

为了验证修订后的新标准测试参数的改变对测试结果是否有影响，我们选取了3个样品，每个样品都分别采用2012年版标准方法及2019年版标准方法进行了测试。测试结果为：

样品1：使用2012年版标准24小时样品细菌残留＜100CFU/样品，测试结果均＞99.9%。样品具有特别好的抗菌性能，尽管按照2019年新版标准测试样品取样量有所减少（由4片减少为3片），但新旧测试方法对测试结果的影响不大，无论是同样计算方法得到的细菌减少率（杀菌率），还是新标准增加的细菌减少率（抑菌率）计算方法得到的结果仍然＞99.9%。

样品2：使用2012年版标准尽管测试结果均在99%以上，但24小时样品细菌残留仍然较高。采用新版标准测试样品取样量减少很多，由8片减少为3片，不及旧标准的一半，新旧标准同样计算方法得到的细菌减少率（杀菌率）结果的影响较大，但按照新标准增加的细菌减少率（抑菌率）计算方法得到的结果金黄色葡萄球菌还是比较好在90%以上，肺炎克雷伯氏菌略差。

样品3：使用2012年版标准测试24小时样品细菌残留较高，均比0小时细菌数量增加，但较24小时对照样细菌量仍有一个数量级减少，测试结果均＜0。采用2019年版标准测试样品取样量略有减少（由4片减少为3片），同样计算方法得到的细菌减少率（杀菌率）结果无明显变化仍＜0，但按照新标准增加的细菌减少率（抑菌率）计算，却得到比较好的结果，两种测试菌均＞90%。

从上述3个样品采用新旧标准进行测试的结果比较来看，对抗菌性能特别好的样品，如样品1，采用2019年版标准测试，尽管测试方法有所变化但对测试结果几乎没有影响。但由于2019年版标准取样方法的变化，导致3个样品测试采用的样品量均有所变化，新版标准样品测试时的取样跟样品的克重相关联，对于吸水性不好的样品，样品取样量减少的情况比较严重，对测试结果容易产生不利影响。新标准增加了细菌减少率（抑菌率）的计算，一些具有抑菌性能而无杀菌性能的样品，尽管在使用旧版标准测试结果不好的情况下，采用新版标准进行测试，在有未经抗菌处理的对照样品测试的情况下，通过细菌减少率（抑菌率）计算却能得到较好的测试结果，且所有样品细菌减少率（抑菌率）总是优于细菌减少率（杀菌率）结果。因此在送检时，是否能提供未经抗菌处理的对照样品尤为重要，因其决定了测试结果的计算方法。

4  2019年版标准存在的问题

2019年版标准要求样品测试前不进行灭菌处理，但由于大多数抗菌纺织品都不是在有微生物控制的洁净环境中进行生产加工，样品携带环境中未知微生物的情况比较普遍，测试前如不进行灭菌处理可能会出现因样品携带的未知微生物影响抗菌测试，由于杂菌生长导致测试结果无法计算的情况。如果条件允许，最好还是采用不会对样品的抗菌性能造成影响的合适的灭菌方式，去除样品携带的微生物，再进行抗菌测试，并在检测报告上对测试采用的灭菌方式加以备注。

2019年版标准采用未经抗菌处理的样品作为对照样进行测试，并计算细菌减少率（抑菌率），但纺织品在生产加工的过程中会使用多种化学物质，有可能出现对照样即便未进行抗菌处理，但由于携带某些化学成分也能抑制细菌生长繁殖的情况，该情况会影响测试结果，导致测试结果偏低甚至会出现因对照样完全抑制试验菌生长无法计算测试结果的情况。因此，如果送检时提供未经抗菌处理的对照样品，应确保该对照样品不影响测试菌正常生长。

2019年版标准在有对照样、没有对照样，采用不同的结果计算方法，会得到不同的测试结果，究竟以哪个结果评价产品的抗菌性能，需要供需双方做出选择。

结语

通过上述比较可知，2019年版AATCC 100标准，无论在测试条件的参数方面还是结果计算方面都有较大的变化，测试条件参数的优化有利于测试抗菌结果的一致性，减少不同检测机构测试结果的差异。但测试条件参数的变化，可能对测试结果产生影响，因此采用不同版标准进行测试，可能得到不同的测试结果，抗菌纺织品生产企业应及早进行准备，应对新标准可能对产品产生的影响。尽管新版标准仍存在一定问题，但如果能加强抗菌剂生产企业、抗菌纺织品生产企业、买家及检测机构间的沟通交流，将有助于克服新标准存在的问题。除此之外，2019年 版AATCC 100标准还拓展了标准的应用范围，并给以抑菌性能为主的抗菌纺织品提供了发展机遇，符合安全、适度抗菌的抗菌纺织品的发展新理念和新趋势，将有利于促进抗菌纺织品行业的发展。

参考文献：

[1] AATCC Test Method 100 -2012 Anti-bacterial Assessmentor Bacterial Resistance Test on textile Material[S].

[2] ISO16187-2013 Footwear and footwear components —Test method to assess antibacterial activity[S].

[3] ASTM E 3160-2018Standard Test Method for Quantitative Evaluation of the Antibacterial Properties of Porous Antibacterial Treated Articles[S].

[4]陈健,高璨,高晓鸣,等.美国纺织品抗菌性能检测标准最新进展[J].中国纤检,2019(06):94-97.

 [5] AATCC Test Method 100 -2019 Anti-bacterial Assessment or Bacterial Resistance Test on textile Material[S]