精密压力表比对是为了验证不同实验室之间对精密压力表检定结果的一致性，它涉及活塞压力计是否准确、实验室环境是否满足要求、人员操作是否正确等主要因素。但是，还有一些因素也会对比对结果产生影响，这就要求在比对工作中加以注意，以便使比对结果更能反映参比实验室工作中存在的真实问题。

一、每次检定的时间间隔

精密压力表比对，一般至少应对精密压力表进行3次以上全量程的进回程检定。由于弹簧管一般存在弹性后效，一次检定结束后，指针完全归零需要一定时间，每次检定的时间间隔不同，直接关系下一次检定的结果。因此，主导实验室要掌握作为比对样品的精密压力表完全归零的时间，在比对大纲中对时间间隔作出明确规定。

二、估读误差

在JJG49-2013《弹性元件式精密压力表和真空表检定规程》中规定了检定精密压力表读数时按精密压力表最小分度值的1/10进行估读。在实际检定中，这种规定只适用于0.4级精密压力表。如果比对中使用0.25级精密压力表，由于0.25级精密压力表的最小分度值只有0.4级精密压力表的一半，因此要求对0.25级精密压力表进行1/10估读根本无法实现(至多只能进行1/4估读)。如果主导实验室不对估读作出规定，每个参比实验室不按同一标准进行估读，除了会造成读数结果不一致，还会造成估读误差不确定度分量不同。比如:0.25级60MPa的精密压力表，最小分度值为0.2MPa，如果按照规程要求进行1/10估读(根本无法做到)，估读结果为0.02MPa，由估读带来的不确定度分量为0.012MPa；如果按照1/4估读，估读结果为0.05MPa，由估读带来的不确定度分量为0.029MPa。由此可见，两种估读结果的不确定度分量相差一倍多。一些参比实验室为了对0.25级精密压力表进行1/10估读，甚至使用了放大镜读数，但是指针的宽度同时被放大，因此也毫无意义。这就要求主导实验室在制定比对大纲时，应该明确规定怎样估读，使各参比实验室的比对数据和不确定度趋于一致。

三、耐压时间

虽然JJG49-2013中规定对精密压力表在测量上限处做3min耐压试验，但规程中并未规定使用何种计时设备。在日常检定中，耐压试验只是作为检定弹簧管是否泄漏和弹性迟滞对于进回程示值的影响。但是在比对中，我们更关心的是各参比实验室检定结果的一致性，耐压时间不一致，很可能引起检定进回程示值不一致，从而导致检定结果不一致。因此，要求主导实验室在比对大纲中对使用计时设备和计时方法作出具体规定。    

四、数据修约

在日常精密压力表检定中，一般是根据能够估读到的数值，对检定结果进行修约，修约间隔一般为“1”“2”“5”。并且如果计算检定结果不确定度，一般不考虑修约误差的分量，而且修约时，还要遵循“偶数法则”。比如一块60MPa精密压力表的最小分度值为0.5MPa，按照规程要求进行1/10估读，估读值为0.05MPa，则数据修约间隔应为0.05MPa。如果10MPa点测量平均值为9.925MPa，按照通常修约法则，应当修正为9.90MPa。舍入误差为0.025MPa。而10MPa测量点测量结果不确定度(使用标准器为0.05级活塞压力计)约为0.029MPa，与该点舍入误差相近。这很可能造成由于数据修约而导致比对结果的En值大于1的情况。所以为了确保比对结果的公平，我们要么考虑数据修约产生的不确定度，要么对修约作出规定(如规定9.925MPa按0.01间隔修约，修约后为9.92MPa)，这样能减少由于修约造成的较大误差。