临床评价报告作为注册文档的一部分，其分量和重要程度无论是国内还是国外的技术资料，都显得尤为重要。CE认证要求的临床评价报告，也因为报告语言的要求和指南文件的不易理解的现状，让很多人望而却步。但是，也不能因为有难度而不去尝试了解。因此，作者利用工作之余，开始逐步深入了解欧盟发布的关于临床评价相关的指南文件。

 

 首先，本篇指南是MDCG基于MDR要求，出台的对制造商和公告机构的指南文件，主要的内容是介绍临床评价中等同性的内容，对于制造商和公告机构均有参考意义。

 

其次，是根据目录，我们可以看到指南总共分为包括附录在内的7个部分。引言、范围、等同性介绍、等同性证明、相似器械的数据的应用、临床数据的识别、以及附录1等同性表格示例。

 

以下内容是关于每部分内容的介绍。

 

第一部分

 

常规操作，介绍背景，MDR法规为背景，指南均只有指导意义，不具有强制性，不产生任何新的要求。

 

原有的说明等同性的文件（MEDDEV 2.7 Rev.4）能够继续沿用但还是有些许不同，那本指南就是针对差异部分进行解释和明确。帮助使用者能够更好的理解新法规的要求。

 

另外一点，是说明证明安全和有效性的临床数据的来源于：

 

①  临床试验

 

② 等同器械科学文献中的临床试验或研究

 

③ 同行评论的相关等同器械临床经验数据

 

④ 其他数据也可证明等同性。 

 

以上就是第一部分的内容。等同性的要求来源，证明等同性的数据方法，等同性证明的目的。

 

第二部分

 

介绍该指南的范围。总结为以下内容：1.该指南等同性证明是基于已上市的器械进行；申请MDR要求的CE-mark2.指南的目的是强调MDR和MDEEV2.7/4 的差异，同时提供指导，采用统一的方法执行3.指南适用于MDR中指明的非医疗用途的器械，对含辅助药品的器械提供指导。

 

第三部分

 

等同性说明从3个部分详述MDR和MDEEV2.7/4的差异，并且针对差异部分作出解释。以下分别介绍3个方面的差异内容。

 

     1.技术特征   技术特征方面，共有2点差异：1.similar condition 和same condition 2. MDR增加software algorithms的描述，具体内容如下：1.similar condition 和same condition相似的含义是在器械的安全和临床性能没有重大临床差异。2.software algorithmsMDR指出，应该有相似的软件算法。包括软件驱动的算法、影响软件使用的算法、单独使用的软件算法。需要考虑软件算法的功能原理以及软件算法的。

 

！注意：证明软件等同的时候，仅证软件都是符合IEC 62304的要求是不合理的。另外，如果软件仅用于设备的配置，而不实现任何预期用途，只要是合理不影响可用性、安全或临床的表现即可。

 

2.生物学特征

（a）相同的材料或物质，以及物质相似的释放特征

1.MDR中与相同人体组织或体液接触应使用相同的物质材料和物质，物质有相似的释放特性，MDD中指出的使用风险分析结果考虑到的材料的作用和性能的证明等同性的例外，在MDR中不适用。 同时指出，相同的材料和物质、相似物质的释放特性，需要考虑物质加工、设计和环境的差异。举例的加工工艺的变化 可能导致材料的性能的变化。

 

（b）ISO 10993系列关于生物学的评价可以作为评判。

 

（c）为实现其预期用途，被人体代谢或吸收的器械，应符合2001/83/EC附件I要求。

 

（d）辅助药物的医疗器械，是三类器械，证明等同性时应该提供与等同设备所在单位的合同，证明技术文件的持续可获得性。

 

3.临床特征

 

(a)相同的使用人群：使用者是专业人员还是非专业人员；

 

(b) 指出same clinical condition or purpose等同于the same medical indication, gender and duration of use

 

4.证明等同性的先决条件

 

(a) 等同性证明应能得出结论，并说明特征是否相同或相似，并给出差异的理由；

 

应该注意MDR中”same” 和“similar”;

 

如果为了等同作出修改，应该证明修改不引入新的风险；

 

有预期用途的器械不能 找没有预期用途的器械进行等同对比。

 

(b)申报器械与多个产品等同，每个等同产品的3个方面均应被证明等同。

 

例外情况，设备系统由多个已上市器械组成，且器械之间的功能不会相互影响，应该证明器械之间不会相互干扰。

 

(c)应该罗列证明产品GSPR的性能的临床证据的水平，充分证明差异性；

 

 临床前数据证明等同性的数据来源包括：①等同产品的技术文件 ②公开发表的科学文献；

 

 对于安全性的评估，如果预期采用风险评估的方法，应该充分识别和分析评价；

 

 如果不能充分获得等同器械的数据，不能得出符合等同性的声明。

 

(d)三类和植入类器械不用进行临床试验的2中情况：  ①对比器械是同公司生产的已上市器械；

 

 ②与等同器械的公司签订了合同，能够持续获得技术文件。同时等同器械临床评价应符合MDR要求。

 

(e)除了三类和植入类器械，等同器械是否上市销售不重要，符合MDD或MDR要求均可。

 

例外情况

 

例外情况，没有CE标识，但是等同器械所有符合MDR要求： ①制造商能够充分访问等同器械的数据；

 

 ②临床试验符合国际标准；

 

 ③临床数据符合MDR要求，并提供证明说明数据能够适用于欧洲人群的理由；

 

 ④披露等同器械的监管情况说明。

 

(f)没有临床用途的器械应该进行临床试验，除非能够证明：

 

 ①与具有临床用途的器械等同；

 

 ②对比器械的有合适的临床数据

 

 ③临床方面没有显著的差异

 

 ④申报产品与对比产品没有显著差异。

 

5.MDR要求下无法证明等同性时，相似器械的数据可以用于证明以下6个方面：

 

1） 通过识别相关危害和临床风险，确保风险管理系统是全面的。

 

2）了解目前的技术状况，疾病的自然病程和可选择的替代治疗方案。

 

3）通过识别具有特殊性能或安全问题的类似设备的任何设计特征，帮助定义临床评价的范围。

 

4）为临床试验设计、上市后临床跟踪设计（PMCF design）和上市后临床监督系统(PMS)提供输入。

 

5）基于已公布的与类似器械相关的临床数据，为预期的临床益处确定相关和特定的临床结果参数。

 

6）定义被认为与临床相关的量化临床效益的最低要求，确定可接受的风险和不良事件发生率。

 

6.临床数据的识别

 

  所有的临床数据都应该被识别并保存；

 

  临床数据应符合MDR中临床数据的定义，如果不符合，则不属于临床数据；

 

  临床数据的识别、分析和评价可以参考MEDDEV 2.7/1 rev. 4 sections 8-10的内容。

 

7.等同性证明的对比表

 

以上内容均是作者根据自己读完指南文件之后的见解。对于英语的法规文件，每次读完之后都会发现不一样的理解，因此，在阅读指南文件的同事，应该同时做好相关的笔记和自己的看法，避免看完之后毫无重点。英语的指南文件，可能要阅读不止1遍2遍，才有可能理解其中的重点。因此，作者认为，注册是一项需要不断积累的工作，尤其是对于国际注册人员，除了要求能读懂，还要求能够经常的总结和复盘，才能不断的精进技能。