质量管理体系审核员都是专业人士，他们不是来“对付”你的公司的。

有时，让你陷入困境的并不是大错误，而是那些被低估的、太常见的小“问题”，它们可能会破坏你的审核工作： 

“系统中应该有”

啊，是的，“某处”这个神话般的地方---关键文档最喜欢的藏身之处。

“我想我们已经更新过了......”

“认为？所以，我们现在是在猜测？那就放心了”。如果你不确定，审核员就会认为流程管理不当。

“哦，我们有这样的流程，但我们实际操作的方式不同。”

如果流程只存在于纸面上，那么您的系统就是虚构的合规工作。

 “这不是什么大问题。你为什么要小题大做呢？”

“哦，对不起，我忘了我们是根据您的优先级对发现的问题进行排序的”。审核员遵循标准。淡化一个问题可能会让审计师挖得更深。

“这是你的主观意见，不是真正的问题。”

如果某项审核发现看似主观，请要求澄清。争论看法与现实不会为你赢得分数。

“事情发生时我不在这里，所以我无法回答。”

“哦，不！难道流程和前任员工一起消失了？

审核员想知道，无论谁担任职务，系统是否都能正常运行。

 “没有必要发布这一审核结果，我们在另一次审核中已经发现了同样的问题”。

与其不屑一顾，不如解释一下采取了哪些措施，以及为什么问题依然存在。

“你确定这真的是一项要求吗？我在标准中没有看到”。

质疑审核员的专业知识？那就打开标准并准备好支持自己的理由。

 “我们能把这称为改进的机会吗？”

“很好，但不行。审核结果和 OFI 是不同的。如果审核员发现了不符合项，他们不能因为你的要求就降级。

“您能准确解释一下我们需要做些什么来结束这个问题吗？”

审核员不是顾问。他们可以澄清问题，但不会告诉你具体如何解决。

“你是第一个发现这个问题的审核员。”

“好吧，恭喜你！”每一次审核都是不同的。集中精力解决发现的问题。

“我们不能接受这一结论，因为在我们公司没有人会理解它”。

“如果'不理解'是一个有效的借口就好了，我真想对我的税款置之不理”。

“如果你把这写成 NC，我们的领导会很不高兴”。

审核员不是为你的领导团队工作的。试图施压只会适得其反。

“怎样才能让这一发现消失？”

你基本上就完了！这是严重的道德违规行为，可能会带来严重后果。

这些听起来很熟悉，不是吗？