摘要：

　　本文采用多纤维贴衬和单纤维贴衬进行耐洗色牢度试验，比较了这两种贴衬试验的测试结果及合格率的高低，提出了几点对纺织品色牢度质量控制时的注意事项。

　　关键词：色牢度；检测；单纤维贴衬；多纤维贴衬

　　目前，纺织业日益激烈的竞争，快时尚服装的发展，要求尽量缩短从原材料的采购到生产检测等过程需要花费的时间。然而，企业对生产周期的压缩空间变得越来越小，因此，很多企业将缩短生产周期的目光转向了检测领域。这一要求逼迫生产质量控制部门对检测过程时间进行压缩。

　　纺织品色牢度试验通则及耐皂洗色牢度试验方法中[1-2]均明确地规定可以采用单纤维贴衬和多纤维贴衬进行试验。

　　因此，在色牢度检验时，不同的利益相关方就会从自身利益出发来选用相应的贴衬织物种类。如面料采购商考虑消费者在日常使用维护过程中，常常将不同纤维组分的服装混在一起洗涤和护理，如果采用单纤维贴衬测试过的服装仍然存在质量问题的现象发生，导致投诉率升高，另外，采用多纤维贴衬试验省时省事，因此，国外部分企业和检测机构大多数倾向采用多纤维贴衬测试[3]；而中国的服装质量监督抽查均要求采用单纤维贴衬试验[4]。另外，由于部分质量管理者对两类贴衬的沾色性能与结果的关系不甚了解，为了加快检测速度，经常采用多纤维贴衬试验，然后从中取相应纤维条的沾色结果代替需要采用单纤维贴衬试验的沾色结果来考核服装对多种纤维的沾色性能。因此，大家在测试时对选用单纤维贴衬或多纤维贴衬时都难免存在一些疑惑。本文就贴衬种类的选用对质量控制的影响进行了如下研究。

　　1试验

　　1.1标准物质

　　评定沾色用灰色样卡(GB/T 251—2008)。

　　1.2材料

　　1)单纤维贴衬织物：中国上海市纺织工业技术监督所研制的棉、锦纶、涤纶、腈纶、毛、丝和粘胶纤维等7种单纤维贴衬；

　　2)多纤维贴衬织物：采用了SDC生产的10A DW多纤维贴衬。

　　1.3仪器

　　耐皂洗色牢度试验机(型号为SW-24A)，钢珠直径：6mm；标准光源箱(Verivide CAC 120)。

　　1.4试样

　　随机选取不同组分、不同颜色、不同结构和不同染整工艺，但有一定沾色可能性的试样。1.5试液每升三级水中溶解5g肥皂和2g碳酸钠。

　　1.6试验操作：

　　本次采用GB/T 3921—2008方法C(3)进行试验。通过在各均匀织物上分别裁取两块尺寸为40mm×100mm的织物。一块与DW多纤维贴衬缝合成一个组合试样进行试验，另一块是夹在标准中规定的两块单纤维贴衬织物间，缝合成另一个组合试样进行试验。然后，分别将两个试样放在盛有标准试液的洗涤皂液中，在温度为(60±2)℃，浴比为50:1，钢珠10粒的条件下，洗涤30min，再经清洗和干燥。对照空白贴衬原样，用沾色灰卡评价试后样贴衬的沾色程度。

　　2结果与讨论

　　2.1采用单纤维贴衬或多纤维贴衬试验合格率的差异及原因分析

　　对31份样品采用单纤维贴衬和多纤维贴衬试验，以沾色为3级及以上者为合格，以低于3级为不合格来进行判定。结果发现，采用单纤维贴衬试验时，有22份合格，合格率为71.0%；采用多纤维贴衬试验时，只有15份合格，即合格率只有48.4%。这说明，采用单纤维贴衬测试的合格率明显要高于采用多纤维贴衬试验的合格率。经分析，上述现象产生的部分原因是采用多纤维贴衬试验时，考核了6种成分的纤维贴衬条的沾色，而采用单纤维贴衬试验时，只考核了2种不同成分纤维贴衬条的沾色。根据色牢度试验通则，沾色结果合格与否只按照沾色最严重的结果作为最终测试结果。因此，采用单纤维贴衬测试时，只要所采用的两块单纤维贴衬不沾色或沾色较轻就能判定合格；而用多纤维贴衬试验时，必须要求6种纤维条都必须不沾色或沾色较轻时才能判定合格，因此采用多纤维贴衬测试时的通过率就会相对偏低。

　　2.2单纤维贴衬试验结果与多纤维贴衬中相同成分的纤维条沾色结果的差异及原因分析

　　从表1中可看出，有28份试样，既用了多纤维贴衬，又用了棉单纤维贴衬进行了试验。从结果来看，棉沾色结果相同的只要有16份(约占57.1%)，还有12份结果不一致(42.9%)。其中棉沾色相差一级者有2份，相差半级者有10份。另外，大部分呈现出多纤维贴衬中的棉纤维条沾色结果均比采用多纤维贴衬试验时的沾色程度要严重的特征。除此以外，从表中的锦纶沾色，也大致呈现上述规律。然而，通过对规范单纤维贴衬和多纤维贴衬的标准可知，两种贴衬中各种纤维条所用纱线的规格基本相同。因此，大多数人认为采用相同的测试条件，相同组分的纤维贴衬的沾色，其结果应该相同。可事实却不尽然。经对此种现象分析，产生这种差异的原因大致可以认为是纤维条的厚度差异所致。由于多纤维贴衬的厚度及织物密度均较单纤维贴衬大，因此试样上沾污在贴衬上的染料相对较多，从而在视觉上感觉沾污明显，导致评价结果会偏低。

　　而用同样的清洗方法，单纤维贴衬上的浮色因织物单薄和机构疏松而易于清洗掉，从而导致沾色评级会偏高。

　　2.3采用不同贴衬试验时各自的利弊

　　另外，从表1中还可以看出，由于GB/T 3921试验方法C(3)中要求，在采用单纤维贴衬对混纺织物进行试验时，要求采用前两种主要组分对应的贴衬进行试验；对单一组分的织物则采用标准中规定的对应织物进行试验。如试样17，用单纤维贴衬试验时，必须采用涤纶和粘胶纤维；对27和28号样品进行试验时，又必须采用丝和棉两种贴衬织物。而使用多纤维贴衬(DW)试验的结果与使用单纤维贴衬试验的结果产生很大的差异。因为多纤维贴衬中，根本就没有粘胶纤维和丝这两种纤维条。因此，只要这两类织物试验时出现沾色明显，两种贴衬试验的结果就会出现较大的偏差。产生这种现象的主要原因是，由于目前对多纤维贴衬进行规定的标准更新后，取消了含丝的多纤维贴衬，以及对含有粘胶纤维和三醋纤的TV贴衬规定用于高温试验，因此，就让这种矛盾变得更为突出。

　　目前，AATCC标准中在这一方面，相对来说，做得比较科学，如其研制的贴衬中专门针对丝织物和粘胶纤维开发了一种含有二醋纤、棉、锦纶、丝、粘胶纤维和羊毛这6种纤维的贴衬织物。因此，若能开发和采用这种含有丝和粘胶纤维贴衬，并结合现有的DW贴衬进行多纤维贴衬种类选择，就能很大程度上避免上述问题。

　　3结论

　　1)耐洗色牢度试验时采用多纤维贴衬试验的合格率比采用单纤维贴衬试验时的合格率明显要低，对质量的要求相对要严格。

　　2)采用单纤维贴衬试验质量合格时，采用多纤维贴衬测试质量未必合格。反之亦然。

　　3)采用多纤维贴衬时，某种纤维条的结果并不能等同于采用相同单纤维贴衬试验的结果。两者更不能交换或代替。

　　参考文献：

　　[1]GB/T 6151—1997纺织品色牢度试验试验通则[S].

　　[2]ISO 105-A01:2010 Textiles—Tests for color fastness—PartA01: General principles of testing[S].

　　[3]郑圆圆，李治恩.贴衬织物对耐水、耐汗渍色牢度测试结果的影响分析[J].纺织标准与质量，2012(3)：49-52.

　　[4]CCGF 202—2010服装产品质量监督抽查实施规范[S].

　　(作者单位：广州市纤维产品检测院)文/周理杰郑冰莹陈茜谢火胜冯雅妮