资料介绍
ACL 植入产品的临床报道
桥增强前交叉韧带修复在2年内并不逊于自体前交叉韧带重建
Bridge-Enhanced Anterior Cruciate Ligament Repair Is Not Inferior to Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction at 2 Years
背景：临床前研究表明，对于完全实体的前交叉韧带（ACL）损伤，缝合ACL的缝线修复，并在撕裂末端之间的间隙中放置蛋白质植入物（桥增强ACL修复[BEAR]）可能是可行的选择到ACL重建（ACLR）。
假设：我们假设接受BEAR治疗的患者报告的结局为非劣效（国际膝关节文献委员会[IKDC]主观评分；预定的非劣效性边缘，–11.5分）和器械性前后位（AP）膝关节松弛（规范的非劣质性边缘，12） -mm左右差异）和与接受自体移植ACLR的患者相比，术后2年的肌肉强度更高。
研究设计：随机对照试验；证据级别1。
方法：招募了100名中度ACL完全损伤的患者（中位年龄17岁；术前Marx活动中位数中值为16），并在受伤后45天内进行了手术。随机分配患者接受BEAR（n = 65）或自体ACLR（n = 35 [四重半腱肌33例，骨–骨腱-骨2例]）。结果由独立于该程序的独立检查员在2年时评估，包括IKDC主观评分，仪器化AP膝关节松弛的左右差异以及肌肉力量。随访2年后患者不再失明。
结果：总共有96％的患者接受了2年的随访。 IKDC主观评分（BEAR，88.9分； ACLR，84.8分；平均差异，4.1分[95％CI，–1.5至9.7]）和AP膝关节松弛的左右差异都达到了非劣等标准BEAR，1.61毫米； ACLR，1.77毫米；平均差，–0.15毫米[95％CI，–1.48至1.17]）。在2年时，BEAR组的平均ham绳肌力量指数明显高于ACLR组（98.2％对63.2％； P .001）。此外，BEAR组的14％和ACLR组的6％需要再次进行同侧ACL外科手术（P = .32）。此外，在研究期间从BEAR转换为ACLR并在术后2年就诊后返回的8例患者的主要结局与采用单一同侧ACL程序的患者相似。
结论：在年轻活跃的队列研究中，与2年来的自体ACLR相比，BEAR导致患者报告的结局，AP膝关节松弛和较高的绳肌力量均逊于患者。这些有希望的结果表明，对该技术进行长期研究是合理的。
注册：NCT02664545（ClinicalTrials.gov标识符）
关键词：前交叉韧带；前交叉韧带人类; ACL重建； ACL维修；桥接增强的ACL修复；脚手架增强的ACL修复；熊
您的评论： 推荐
发表评论 可以输入500字