行业组织和制药商正在呼吁修订美国 FDA 关于非无菌药物（NSD）微生物质量考量的指南草案，他们认为该文件提出了繁重的新微生物检测要求。

这份 24 页的指南草案于 2021 年 9 月发布向公众征求反馈意见，旨在帮助制药商控制其非无菌药物的微生物污染。指南的发布源于 FDA 对与受污染产品相关的大量不良事件和召回的担忧，这其中包括在非无菌水基制剂中洋葱伯克霍尔德菌（BCC）的污染。指南涵盖了与在 NSD 的生产操作中建立微生物控制相关的产品开发注意事项、风险评估和 GMP 要求。

指南中的主要症结是建议制药商定期识别其生产设施中的微生物，辉瑞公司在反馈意见中指出，这将是一项“重要的新要求”，对 NSD 来说不是必需的，而且对于制药商来说也是不可持续的。

AAM：检测每种微生物是不切实际的

在普享药协会（AAM）的反馈意见中，其对要求制药商检测每种非无菌产品的潜在有害微生物的规定提出异议。

指南指出，“应确定每种产品是否需要对有害微生物进行额外控制。例如，水性非无菌药品中 BCC 的存在可能导致药品降解和患者感染。”AAM 指出，“制药行业对非无菌药品中的每一种潜在的、有害微生物进行检测是不切实际的”，建议 FDA 推荐使用“指示微生物”。产品中指示微生物的存在“预示着潜在的无菌问题”。这种检测原则通常适用于食品和饮料。

辉瑞：反对定期微生物识别

辉瑞反对指南中要求制药商“定期识别”生产设施中存在的微生物的规定。辉瑞表示，这样做需要定期环境监测，而对于 NSD，定期环境监测通常“以较低频率进行”。

辉瑞表示，制药商定期识别生产设施中存在微生物的要求是一项重要的新要求。“引入定期识别的要求意味着本质上也需要定期环境监测，而并不清楚这些定期识别如何增加价值：换而言之，以合理的信息确保生产环境没有特定微生物需要大量的取样和定期识别，这对于 NSD 制药商来说可能是不可持续的，并且与风险不相称。”

Cipla：检测违反 ICH Q7

Cipla 表示，该指南与 ICH Q7 关于原料药（API）的 GMP 指南不一致，FDA 的指南要求对 API 和辅料等成分进行微生物检测，而 Q7 指南中没有这样的要求。

FDA 指南要求，“如果是非无菌药品，即使这些成分的水分活度较低，也必须对成分（例如，辅料和 API）进行适当的微生物控制。”

Perrigo：反对在 CBE-0 中报告 BCC 检测

Perrigo 反对要求检测产品是否存在 BCC 并将这些结果在立即生效变更（CBE-0）中报告的规定。

Perrigo 指出，“通过 CBE-0 流程增加 BCC 检测需要资源、时间和增加的成本，可以通过年报文件来减少这些成本。制药商没有放松微生物控制，也没有通过增加 BCC 来取消检测 , 因此不会影响非无菌药物的安全性、质量、鉴别、纯度和有效性。”

PDA：指南阅读体验不友好，建议提供更多示例

PDA 对该指南提供了一些一般性的意见，认为指南“阅读体验不好 , 有太多例子和脚注，其中很多内容应该包含在正文中 , 而不是要求读者在正文和脚注之间来回切换。”PDA 还建议 FDA 提供更多示例或案例研究，表明风险评估“支持非有害微生物的低水平生物负荷。”