根据ISO/CASCO决议12/2002中给出的对标准的框架要求，工作组经过四次会议的讨论，确定修订版ISO/IEC 17025主体结构如下：

—  1. 范围

—  2. 规范性引用文件

—  3. 术语和定义

—  4. 通用要求

—  4.1 公正性

—  4.2 保密性

—  5. 结构要求

—  6. 资源要求

—  6.1  总则

—  6.2  人员

—  6.3  设施和环境条件   

—  6.4  外部提供的产品和服务       

—  6.5  设备

—  6.6  计量溯源性

—  7. 过程要求

—  7.1  要求、标书和合同评审

—  7.2  方法的选择、验证和确认

—  7.3  抽样

—  7.4  检测和校准物品的处置 

—  7.5  技术记录结果

—  7.6  测量不确定度的评定

—  7.7  结果的分析

—  7.8  结果质量保证

—  7.9  结果报告

—  7.10 投诉

—  7.11 不符合工作的管理

—  7.12 投诉数据控制—信息管理

—  8. 管理要求

—  8.1 方式

—  8.2 管理体系文件 (方式A)

—  8.3 管理体系文件的控制 (方式 A)       

—  8.4 记录控制  (方式 A)

—  8.5 风险和机会的管理措施

—  8.7 纠正措施 (方式 A)

—  8.8 内部审核(方式 A)

—  8.9 管理评审(方式 A)

—  附录 A (资料性附录)  计量溯源性

—  附录B (资料性附录)  管理体系

2、适用性

ISO/IEC17025是否适用于只进行抽样，而不从事任何检测或校准活动的机构，一直是标准修订过程中争论最大的问题，这里的抽样不仅仅是为检测或校准活动所进行的抽样，还包括用于其他目的，如认证、检验或确认活动所进行的现样。

就ISO/IEC17025本身来讲，其预定的标准适用范围是从事检测或校准活动的实验室，校准活动几乎很少涉及抽样，如果抽样是为了进行后续的检测，一个机构即使不进行后续的检测活动，其适用性没有争议。但目前欧洲有些认可机构已用ISO/IEC 17025对单独从事抽样活动的机构进行认可，而且抽样是不限于为检测的目的，那么对于ISO/IEC 17025能否适用于这类机构，争议很大。

工作组成员很多来自欧洲，他们大都支持可以适用，但也有很多成员认为ISO/IEC 17025是针对实验室的标准，其适用范围应仅限于检测或校准的相关活动，而且CASCO秘书处本身也认为ISO/IEC 17025应仅限于实验室。也有观点认为能把ISO/IEC 17025应用于非拟定范围，并没有坏处。

为此，工作组决定在CASCO对CD1稿投票表决时，同时向成员调查是否认为ISO/IEC 17025适用于只从事抽样的机构，然后根据成员的意见，再决定修订版ISO/IEC17025的适用范围和修订方向。但最终投票的结果是42票赞成，38票反对。此结果也没有给出如何处理“抽样”这一争议的方向。

经讨论，工作组决定将抽样限制为“与实验室相关的抽样”。此外，为避免全文不断重复“检测、校准和抽样”的描述，给出实验室的定义，用实验室活动来取代“检测、校准和抽样”。

3、与ISO9001关系的声明

CD2版的正文部分取消了ISO/IEC17025:2005引言及1.6条款中有关ISO9001的声明，只在引言中保留了“实验室符合本国际标准即为按ISO9001的原则运作”；在附录A中保留了“实验室在符合ISO9001要求的管理体系下运作，并不代表实验室能够产生技术有效的数据和结果。这可以通过满足ISO/IEC17025第4节至第7节的要求来实现。”

4、取消法规和安全要求声明

CD2版的正文部分取消了ISO/IEC17025:2005中 1.5条款中有关法规和安全要求的声明，即取消了“本标准不包含实验室运作中应符合的法规和安全要求”。按照ISO标准制订的惯例，标准内容是不会考虑不同国家的法规和有关安全的特定要求，无需对此做出特殊声明。

5、增加术语

在ISO/IEC 17025:2005版中并没有术语，在CD2稿中给出了“公正性”和“投诉”等11个术语。考虑实验室活动的特点，并没有“申诉”活动，对于“投诉”不能采用ISO/IEC17000的定义，因此在定义中给出了不同于ISO/IEC 17000的定义。由于在结果质量控制要求中，首次使用了“实验室内比对”，因此相应给出了定义，同时也给出了“实验室间比对”和“能力验证”的定义，以作为对照。

6、引入风险管理要求

如何将风险管理这个管理理念和模式纳入ISO/IEC17025，也是标准起草组重点考虑的因素。除在引言中声明：“本标准要求实验室策划和实施相应措施来应对识别出的风险和机会。识别风险和机会将提升质量管理体系的有效性、改进结果和防止负面效应。实验室负责决策对哪些风险和机会应采取措施。”参照ISO 9001：2015的6.1条款，在第8节增加一新的条款“8.5 风险和机会的管理措施”，将ISO9001的相关要求纳入。

7、“采购”与“分包”合并

此条款合并在讨论过程中争议很大，因实验室分包的事项可能很多，但在ISO/IEC17025:2005中重点突出对检测和校准活动分包的管理，服务和供应品的采购重点是获得检测或校准活动所需的资源，界限相对较清楚，而且在ISO/IEC17025:2005实施过程中，也没有很大的争议。如果将两个条款合并，是否能将要求表述清楚，有不确定性，而且标准的起草还是需要考虑实验室的习惯。

另一种观点认为，不论是采购产品或服务，还是分包，都是外部获得的产品或服务，可以合并成一个条款。

因此，工作组暂时决定合并，然后征求CASCO成员的意见，看多数成员是否支持此条款合并。在对CD1稿表决中，对此并没有很大的争议，因此在CD2稿中继续保留此合并，并在“7.1要求、标书和合同评审”条款中将分包要求以“外部提供的实验室活动”来提出，并且明确对“外部提供的实验室活动”的管理应满足“6.4外部提供的产品和服务”的相关要求。

8、简化计量溯源性要求

在ISO/IEC 17025：2005中对测量溯源性的要求中有篇幅较长的要求，也有大量注释。考虑标准本身定位于对实验室能力的通用要求，因此大量的注解内容将予删除，只提要求，解释内容尽量不出现。但在工作组草案征集意见的过程中，很多成员建议保留ISO/IEC 17025：2005注中的相关内容。为此，工作组决定建立资料性附录，纳入实验室如何实现计量溯源性的指南。CD2稿中对计量溯源性的要求从ISO/IEC17025:2005侧重于强调设备的校准，转为从结果的计量溯源性的角度提出要求，此描述方式的变化更为科学和严谨。并且，对计量溯源性的要求不再区分检测和校准活动，而是提出统一的要求，此节的文本大量简化。

9、关于“保密”要求

10、符合性声明

对于符合性声明，除在合同评审时应明确规定具体的规范和决定规则。但“决定规则”在合同评审阶段就明确，对于很多实验室是个挑战。此外，在第7节中，新增条款“7.7 结果的分析”，纳入“符合性声明”和“意见与解释”的相关内容。对符合性声明明确要求将“决定规则”形成文件，并使用决定规则。目前对大多数检测实验室，不确定度评估的合理性一直有争议，也没有统一的评估方式，如果在符合性声明中明确使用“决定规则”，这对检测实验室是个挑战。

11、对报告证书要求的变化

按照ISO/CASCO的要求，管理要求的内容必须等同采用QS-CAS-PROC/33《ISO/CASCO标准中的公共要素》给出的方式a与方式b的模式，如果工作组未采纳给定的措辞，必须向ISO/CASCO/CPC报告，并得到批准。ISO/IEC17020：2012《合格评定 各类检验机构的运作要求》采用CASCO给出的描述方式，但在执行过程中引发了很大的争议。如果检验机构已建立了ISO9001体系，并获得了认证，那么认可机构对管理要求是否还需要进行评审。为避免此问题，工作组在起草第8章“管理要求”内容时极为谨慎。为此工作组决定起草附录B，重点解释方式A和方式B的关系，以及采用方式B应特别关注的重点。

13、调整频次要求

参考正在修订中的ISO 9001, 取消对内部审核应当每年实施一次的建议（参见ISO/IEC17025:2005第4.14 .1条款中的注）。对管理评审每12月应当实施一次的建议（参见ISO/IEC17025:2005第4.15.1条款中的注）上升为要求。

14、其他变化