最近热播剧很多，其中《平凡的荣耀》讲述金融圈的职场故事，因剧情特别引人共鸣，迅速走红成为今年的爆款剧之一。

其中有一个情节是投资公司经理吴恪之（赵又廷 饰）负责的“易星医疗器械”的项目，由于专利侵权的原因，导致首轮上市失败。而项目组的同事因此事“背锅”，最终不堪重负，跳楼自杀。

这个剧情让很多观众匪夷所思，区区一个“专利”能引起这么大风波吗？

今天跟大家详细探讨一下为什么企业对知识产权、专利和IP保护这些事那么重视。

医疗技术的快速发展为行业带来了前所未有的变化。创新型高端医疗产品正享受着其他行业所带来的果实，例如软件，硬件，照明,3D打印, Ai，也因此带来了更为便捷精准的医疗产品。为了利用这些创新技术，许多医疗产品公司都致力于开发实用新型和发明专利的专利组合。以前，在医疗行业，大家通常忽视设计保护，但是，现在从专利申请到法规批准，对于设计师和制造商来说，保护知识产权的过程比以往任何时候都更为重要。

那么，公司为什么如此关注新产品的专利申请呢？

医学产品设计与开发是一个冗长而复杂的过程。从研发到上市销售整个过程是高投入高风险的过程。设计并完成所有必要的评估和验证来证明新技术或新产品的安全性和有效性，平均需要数年到数十年的时间和数以千万计的经费，对于任何企业而言，这都是一笔巨大的投入。

高昂的开发成本，专利申请的需求以及上市前批准都延长了新品的上市时间。为了让新产品能够快速进入市场，生产商必须确保其高质量和预期性能。面对所有这些障碍，企业必须有足够的资源积累来完成以上工作。但是如果没有适当的知识产权保护，任何竞争者都可以轻易复制其研究成果并推出具有竞争力的产品。

专利保护了研究人员和投资者数年的投入，从而有利于他们重新投资再次获取新技术产生的独有的利润。从本质上讲，专利保护让开发新技术对投资者更有吸引力，对研究人员推动了其所属行业的发展。

专利战略是企业为了长远的利益和持续发展，基于专利情报收集和分析，制定知识产权保护策略，制定技术研究开发决策，专利申请，专利实施，专利转让等专利相关工作的一系列总体性谋划，争取在市场竞争中获得最佳经济效益，并保持自己竞争优势，遏制竞争对手。

以下是我们多年来总结出来的设计专利战略，供大家参考，也同时欢迎大家补充。

正确处理外观设计专利的功能性

医疗器械公司应该考虑的第一个设计专利策略是主张说明产品潜在的功能方面，以使其产品组合的价值最大化。

外观设计专利要求“装饰性”外观设计，而不是“由功能决定”的外观设计。虽然有效的外观设计专利可能包含一些功能性元素，但外观设计专利不得主张“主要功能性”设计。

尽管医疗器械具有特定功能，但这并不一定意味着器械的工业设计主要是功能性的。因此，医疗器械设计申请人应注意如何声明其功能特征，以实现对其设计专利的最广泛保护。

医疗器械申请人应该考虑展示未主张的功能特征，特别是如果其他竞争者有可能包括这些特征，以进一步扩大其设计专利的范围。

专利保护可更换组件

医疗器械公司应考虑的第二项设计专利策略是重新评估其设计专利组合（尤其是可更换组件）的诉讼可行性。该策略基于从ABPA汲取的教训。

近日美国汽车车身零件协会诉福特全球技术有限公司（ABPA v. Ford）汽车替换零部件外观设计专利无效案，以美国联邦巡回上诉法院驳回原告的主张而落幕。

除了联邦巡回法院关于ABPA中外观设计专利的有效性和范围的裁定外，联邦巡回法院还裁定驳回ABPA的关于专利在耗尽原则和相关维修原则下不可执行的论点。法院认为权利用尽”并不意味着可以未经专利权人许可将该外观设计用于第三方的替换零件，因为“用尽”仅适用于专利权人销售或授权销售的物品。法院还以类似的理由驳回了ABPA的“修理说”，该决定加强了对用于修复所有类型物品外观的替换零件的外观设计专利保护，而不仅仅是对汽车零部件而言。

这些裁决对医疗器械公司很重要，因为联邦巡回法院现已证实，被告侵权人不能仅仅根据外观设计和出售体现专利设计的医疗器械组件来逃避设计专利侵权责任。当第三方供应商试图出售仿制替换组件时，医疗设备公司可以利用设计专利保护其设备的可替换组件并保护其市场份额。但值得注意的是这一案例仅适用于美国专利，与欧洲法律法规主张此类零件不侵权不同。

重新评估医疗器械知识产权执法策略

医疗器械公司应该考虑的第三个策略是重新评估他们如何对侵权者主张自己的知识产权。总的来说，商业目标是阻止侵权者，保持市场份额，并及时且经济高效地获得金钱补偿，通过法律手段向地区法院提起实用程序专利诉讼。

医疗器械领域是一个充满高度创新的快速发展的领域，每一个医疗器械企业都希望自己能够成为行业中创新的领头羊。由于各种技术壁垒和专利壁垒的存在，企业获得有竞争力设计的难度越来越大。在众多设计公司中，很少有一个既能帮您成功设计制造产品，有效开发专利， 又能避开专利侵权的公司。