众所周知，华为产品与技术创新能力之所以特别厉害，是因为背后花巨资和十几年时间打造了科学化、高效的IPD体系，其中包括三大主业务流，即MM（市场管理，Market Management）流程、OR（产品包需求，Offering Requirement）流程、IPD流程，如下图所示：

其实，在IBM公司提出的IPD框架中，是没有单独OR管理体系的，主要划分为前端的MM规划体系和后端的IPD实现体系。华为在深化推行IPD过程中，认为需求管理非常重要，而且华为一直强调“客户需求驱动产品开发”的创新原则，所以把OR管理体系（如下图）独立出来，花了很大力气打造OR管理体系，并持续迭代提升。

端到端OR流程包括需求收集、需求分析、需求分发、需求实现、需求验证五个步骤，其重点是需求转化的工程化过程。在华为多年的IPD运行中，需求工程过程是按照客户需要（或原始需求RR）、市场需求MR、初始产品包需求IOR，到产品包需求OR、设计需求DR、设计规格DS来展开的，如下图。这种需求工程模型规范了需求管理过程，需求从面向单个产品到面向整体产品和技术/平台开展，使需求通过OR流程、MM流程、IPD流程三者的联动运行中实现打通。经过多年的运行，显著提升了华为需求管理的水平和创新能力。

但在实践中也发现这种需求工程模型存在诸多问题，比如：大大小小需求均以罗列的方式，比较无序；不同角色对需求理解差异较大；重大需求缺乏展开描述，缺失的细节由研发自行设计，容易出现偏离；产品包需求（OR）完整来讲包括问题（PB）、系统特性（SF）、系统需求（SR）三个层面，而过程中被定义为一项一项的，容易引起误解；设计需求（DR）存在歧义，与系统需求容易混淆，是系统级设计需求，还是子系统/模块级设计需求说不清楚；设计规格也与需求规格、系统规格、总体规格等存在重叠。

为了解决这些问题，华为在需求工程上采用了新的模型。新的需求模型取消了容易混淆的设计需求（DR）、设计规格（DS）概念，强化系统特性（SF）定义和应用，原始需求经过分析后形成规范定义的初始需求（IR），进一步以系统特性为纲，分析转换为产品级的系统需求（SR），经过分解分配后，形成子系统/模块级的分配需求及规格（AR）。新旧模型的对比如下图：