公司名称：MMC Healthcare Ltd.

检查日期：2024年3月25日至30日

483表格回复日期：2024年4月18日

483表格公布日期：未公布

警告信签发日期：2024年9月24日

警告信公布日期：2024年10月08日

公司基本信息：印度药企

1、未能建立一个合格的质量部门，使得该部门有责任和权力批准或拒绝所有成分、药品容器、封口、中间产品、包装材料、标签和药品(21 CFR 211.22(a))。

FDA发现该药企XX片剂的2021年“工艺验证”报告中添加了数据、倒签日期，并更换了页码。QA经理、QC经理、配方研发经理和生产经理承认参与了这些活动。在XX胶囊“工艺验证”报告中也发现了倒签日期的批准戳和签名。

该药企回复说“由于压力和紧张，有关团队无意中签了之前的日期而不是当前日期。”对验证团队进行了培训并提供了证据，以防止此类问题再次发生。

博主：理由很牵强，结合下文，估计FDA也不信这个说辞。咱也不能随意嘲笑别人，这种情况在每个人的职业生涯中可能都见过，或者说在早些年见过。

FDA认为回复不充分，没有全面审查倒签CGMP文件的实践程度。也没有提供足够的证据来证明已经对所有体系进行了全面的评估，并充分纠正了与文件实践相关的缺陷。也没有迹象表明在整个药品生产操作中实施了适当和有效的CAPA，以确保生产操作处于控制之下，并确保的质量部门充分行使其职责。

2、未能对计算机或相关系统实施适当的控制，以确保只有经授权的人员才能对主生产和控制记录或其他记录进行更改(21 CFR 211.68(b))。

紫外-可见(UV-Vis)分光光度计计算机化系统缺乏适当的控制来确保电子测试数据的完整性，例如审计追踪和定义的用户访问级别。该系统用于药品批次的放行检测。

博主：此处并不清楚是系统缺乏相关的功能还是未启用相关功能。如果是旧的设备和系统，那么这条缺陷还是比较少见的，因为此前很少见到给陈旧的计算机化系统开缺陷的情况。下文药企回复要更新系统，吃不准具体是什么情况。

该企业回复称“希望更新UV/Vis [sic]软件”以符合要求，并提供新软件的报价。

FDA认为回复不充分，没有提供足够的细节来描述:

纠正措施的时间表。

更新后的UV-Vis计算机系统的安全功能。

用户的访问级别、访问权限或授权用户执行分析、收集数据、查看数据或执行其他功能。

在全面实施你们的纠正措施之前，你们的计算机化系统在中期和任何其他中期措施中产生的数据的完整性。

这种做法的程度，以及将如何完全保护工厂其他CGMP计算机系统。

3、未能建立检测方法的准确性、敏感性、特异性和可重复性(21 CFR 211.165(e))。

没有使用美国药典(USP)方法检测多种药品，也没有展示替代方法的等效性或优越性。例如，对XX溶液和XX片剂药品的大肠杆菌检测方法只有在观察到浊度时才需要传代培养。这与USP方法不同，后者进行继代培养，而不考虑浊度的视觉观察。另外，该药企不能提供确定使用的测试方法的充分性的方法验证数据。

该药企回复说修改了检测方法以符合USP，并对微生物检测员进行了再培训。还声明使用修订后的方法重新测试了有效期内大多数批次的XX溶液，全部通过。

FDA认为回复不充分，没有承诺用修订后的方法重新测试所有有效期内的产品和批次。此外，没有迹象表明该药企的方法等于或优于USP，也没有信息来评估所有的测试方法，以确保它们与USP一致。