问：可靠性预计值得做吗？

答：真不好讲。如果客户要求就做吧，如果客户没有要求，公司也不是特别大还是算了，也许做其它工作受益更大。

问：大家都说可靠性预计精度很差，真是这样吗？

答：如果不考虑其它因素，精度确实不咋的，或者说真的不行，数量级差异是正常的。再看看下面的数据就有更多了解了。

问：可靠性预计精度这么差，为什么还有人做可靠性预计？

答：其实还是可以做一些工作让这件事情变得有价值，那就是建立相应的数据库来获得预计结果和现场失效率之间的关系。这件事情做好了才可能使得可靠性预计有意义，否则大家都不要把可靠性预计这件事情当回事了。

问：可靠性预计标准有哪些？

答：标准还挺多，下面是一部分。另外可靠性预计有两个分支，一个是基于现场数据的分析总结，另外一个是基于失效物理模型。所有的标准都是基于现场数据的结果，也就是我们常说的可靠性预计了。

问：可靠性预计的模型是啥啊？

答：其实很简单了，就是基本失效率乘以系数而已

问：那么多元器件，每个我都要去搞定质量因子等数据，很烦呢，有好建议没？

答：很简单，那就是直接把所有的系数都取1就好了，其实根本没有人去问你的，因为可靠性预计报告中体现不出来这些细节，不过如果有人问不要说是我教的啊

问：难道这么多年就只是这样，没有什么改善？

答：真有，那就是引入了部分失效物理的技术了，下面是个参考

问：可靠性预计如果只是想交差，该怎么做？

答：基本上只建议用计数法来做了，不用做复杂的应力法，其实就是有一个算一个做加法，而基本失效率就是查表获得，下面是个参考。

问：可靠性预计标准由多少年了啊？

答：来看看鼻祖好了，不过1995年就停止更新了

问：现在做可靠性预计不能再用那么古老的标准了吧，有没有新一点的标准？

答：介绍其中一个标准吧，最新的更新是2016年。用新标准的原因是有些新的元器件类型老标准中没有，这时候就无法做预计了，另外随着技术和生产工艺的进步，元器件失效率是有改善的，用老标准误差会很大。当然下面只是比较新的标准之一了。

问：可靠性都是和统计打交到，都存在置信度的概念，可靠性预计有置信度的概念吗？

答：有，下面的计算方法供参考，不过Gamma分布计算很复杂，不借助软件基本上搞不定了

问：你说可靠性预计精确到太差，我还是不太相信，有啥证据

答：看看下面的这个失效分布，你会同意上面的说法的，除非我们可以使得可靠性预计覆盖更加广泛的领域

问：难道只能够基于标准来开展可靠性预计，你所说的失效物理有啥进展不？

答：有，下面是其中一个商业软件，不过精度也是个问题，另外并没有我们想象中的那么理想了，如果公司钱多的没处花，那就买个软件回来玩玩

问：可以和我们说说可靠性预计标准有啥做不了的吗？

答：直接看项目负责人咋说的吧，当然时代在进步，这些其实现在已经不是问题，只是希望让大家了解一下历史背景