您当前的位置:检测资讯 > 法规标准

中美药典洋葱伯克霍尔德菌检查对比

嘉峪检测网        2025-03-11 20:49

说明:本文不只是洋葱伯克霍尔德菌(Bcc)中国药典检查法公示稿和美国药典 USP<60> 这两个章节的比较,而是系统的搜集相关药典章节及研究资料的检查体系对比。

Bcc检验流程图

 

1.适用范围

 

中国药典:Bcc检查法公示稿中未明确。通则1106(控制菌检查)和通则1107(微生物限度标准)也没有Bcc的修订。

 

吸入用途的制剂以及口服、黏膜和鼻腔给药的水溶液非无菌制剂(非无菌化学药品及原辅料微生物限度研究技术指导原则(征求意见稿)药品审评中心2022年10月)

 

美国药典:吸入用途的制剂以及口服、黏膜和鼻腔给药的水溶液非无菌制剂(USP<60>)

 

药物成分或者药物制剂的水份活度大于0.6,就要进行Bcc检查(USP<62>控制菌检查征求意见稿)相关链接:美国药典USP更新:洋葱伯克霍尔德菌群检测修订

 

水性口服制剂、口腔黏膜用制剂、牙龈用制剂、皮肤用制剂、鼻用制剂、耳用制剂、阴道用制剂、经皮贴剂和吸入用制剂如果水份活度大于0.6,控制菌标准必须包含Bcc(USP<1111>微生物限度标准征求意见稿)

 

主要差异:USP体系更科学明确,利于执行。中国药典水分活度内容也刚刚新增,一蹴而就不现实,期待2025年版增补本跟进。

 

2.标准菌株

 

中国药典:B.cepacia、B.cenocepacia、B.aenigmatica使用CMCC菌株编号

 

美国药典:B.cepacia、B.cenocepacia、B.multivorans国际菌株编号(ATCC、NCTC、CIP等)

 

主要差异:CMCC菌株并没有明确指出溯源于ATCC菌株。中国药典并没有采用B.multivorans,而纳入了B.aenigmatica(神秘伯克霍尔德菌)。理由是:Bcc与高浓度干扰菌(如铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌)共存时,某些生长缓慢的Bcc菌株(如神秘伯克霍尔德菌)可能被漏检【参考文献1】。

 

3.培养基配方

 

中国药典:Bcc选择性琼脂(BCCSA)

 

美国药典:Bcc选择性琼脂(BCSA)

 

主要差异:BCCSA添加丙酮酸钠和磷酸二氢钾,去掉了乳糖,并减少了蔗糖、酚红和结晶紫的用量,增强选择性和指示特性。BCCSA显著提高Bcc回收率(93%vs.BCSA的69%),且缩短菌落显色时间(24小时内可见明显颜色变化),增强pH变化敏感性,从而提升菌落与培养基颜色对比度【参考文献2】。

 

4.培养基适用性检查

 

中国药典:每批控制菌检查用的商品化预制培养基、由脱水培养基或按处方配制的培养基均应进行培养基的适用性检查。(通则1106公示稿)

 

美国药典:每批内部灭菌培养基需检查促生长、抑制和指示特性。(USP<1117>)

 

主要差异:都强调对培养基配制灭菌后进行适用性检查,美国药典突出了“内部灭菌”,而中国药典突出了官方的对照培养基。

 

5.方法适用性试验

 

中国药典:若抑菌性无法消除,需风险评估,选择抑菌成分消除更彻底的方法。

 

美国药典:若抗菌作用无法消除,可认为Bcc不易存在于该供试品中(USP62)

 

主要差异:中国药典强调生产单位或研制单位应根据原辅料的微生物污染情况、生产工艺及产品特性进行产品的风险评估。如果能给出案例分享就更完美了。

 

6.阳性对照试验

 

中国药典:要求基于质量风险管理确定阳性对照的频次,并选择1株试验菌作为对照。

 

美国药典:未详细规定阳性对照的必要性和频次。

 

7.菌落形态判断

 

中国药典:灰白、灰粉或土黄(棕)色菌落,培养基变橘红或玫红色。

 

美国药典:绿棕色菌落带黄色晕圈,或白色菌落周围粉红色区域。

 

主要差异:还是因为Bcc菌不同,培养基也不同。

 

8.结果报告和菌种分类更新

 

中国药典:BCCSA上菌落如符合菌落形态特征,应进行适宜的鉴定。附表中列出25种Bcc成员,更新至2024年。

 

美国药典:BCSA上的菌落均须进行鉴定,包括菌落形态或其他鉴定手段。未明确列出Bcc具体成员

 

主要差异:结果报告原则虽然表述文字不同,但是意思是一样的。中国药典紧跟分类学发展,USP可能未涵盖最新分类。一般控制菌检查过程最后,如果在选择性培养基上有疑似控制菌就要进行“适宜的”鉴定。中美药典中都另有章节(指导原则9204和USP<1113>)进行技术上的讨论。Bcc成员之间同源性比较高,不要说常规的生化鉴定手段不能区分,就连基因片段的测序也不行。

 

中国药典附表中的25种Bcc就是靠最后的大杀器(全基因组)才可以完全区分。

 

截图来自【参考文献3】

  

总结

 

中国药典与美国药典在Bcc检测流程几乎一致,但是从以上的逐项对比可以看出:不一样。

 

首先,从标准菌株选择开始就有了不同,不说CMCC到底能不能与ATCC协调,中国药典就选择了新的Bcc菌株(B.aenigmatica)。

 

其次,因为标准菌株的不同,再来评价培养基体系的时候就进行了更符合中国药典中Bcc的培养基成分。当然,相应的菌落形态也就不一样了。

 

再次,检查质量控制流程部分(阳性对照、方法适用性以及培养基适用性检查)中美药典中距离开始缩小。

 

最后,如果在选择性培养基上生长出符合Bcc形态的菌落,这是件非常麻烦的事情。按照美国药典和PDA技术报告的要求,可以根据风险的大小,选择鉴定到分类学上的程度(属、种还是株)。

 

中国药典指导原则9204中也是这么要求的,但是在Bcc检查法公示稿中列出了25种Bcc的分类学列表。

 

这是暗示要鉴定到这个程度吗?我不知道。

 

(注:具体内容以药典最终版为准,本文基于公示稿草案进行分析。)

 

参考文献:

1.王似锦,余萌,吕婷婷,徐铠琳,马仕洪,洋葱伯克霍尔德菌群(Bcc)及干扰菌在不同增菌培养基中的生长研究,中国药事2022年7月刊

2.余萌,王似锦,曹蕊,马仕洪,洋葱伯克霍尔德菌群(Bcc)的选择和分离培养基研究,中国药事2022年7月刊

3.余萌,王似锦,马仕洪,洋葱伯克霍尔德菌群(Bcc)的分类鉴定研究进展,中国药事2022年7月刊

分享到:

来源:蒲公英Ouryao