一、案例背景

某风电场对其下7台风机主齿轮箱进行油液监测，7台风机使用的油品均为M 320#齿轮油。检测分析发现这7台风机的齿轮箱油的添加剂元素磷含量明显低于该品牌型号齿轮油的典型值，怀疑该风场实际使用了其他品牌的齿轮油，为此，我们对样品进行深入的检测分析，以保证风机的正常运行。

二、检测分析

以风场06号风机为例，连续两次的油品监测结果与广研检测数据库中的M 320#新油相比，该风机使用的齿轮油的酸值、添加剂元素明显偏低，黏度指数明显偏高。导致这种现场出现有两个可能原因，一是油品使用过程中添加剂逐步消耗；二是机组可能混用或误用了其他油品。如果是添加剂消耗，通常呈现出下降的趋势，但结合历史数据分析，相隔半年的两次监测期间，添加剂元素和总酸值并没有发生变化，因此导致油品指标与典型数据不吻合的原因很可能是混用和误用了其他油品。

为了确认这一推论，采用聚类分析的方法对数据进行了分析。分析结果表明，客户风机在用油的各项检测数据，都更F 320#型号齿轮油的典型值。

聚类分析

为进一步验证，我们采用了红外光谱仪对该油进行了检测，结果表明，该油的红外光谱图与F 320#齿轮油高度匹配，与F 320#齿轮相比存在明显差异，说明该油的确不是某品牌F 320#齿轮油。

红外光谱对比分析

三、结论与建议

风场使用的油品并非F 320#齿轮油，而是另一款风机专用的F 320#齿轮油，风机齿轮箱所使用的润滑油各项检测指标均在正常范围内，油品状态良好，可继续使用。但现场应当注意及时更新用油信息，防止在以后的管理中补错油，出现混油现象。