氢水中氢气浓度的分析方法主要有三类，一是传统经典方法气相色谱法，二是比较常用的电化学气体传感器或氢电极传感器法（丹麦Unisense），三是氢气医学领域Miz公司建立的氢气催化氧化还原滴定法。

气相色谱是最可靠的氢气分析方法，其准确分析的关键是将氢气从水和溶液中分离出来，比较常见的液体中氢气分离方法就是充分震荡。这种分离方法是利用氢气的溶解度比较低这个特点，平衡情况下氢气在气相中比例远远高于液相中。另外气相色谱方法实际上是分析某一定体积溶液中溶解氢气的总量，相对比较准确，分析敏感度非常高，但分离过程需要的样本量要足够。

电极分析方法比较简单，只需要把电极放在氢水中，可以直接获得读数。但电极分析方法需要比较准确的参考样品，这往往不被检测者重视。例如有的分析方法要求用一定流量的氢气往烧杯水内持续吹泡30分钟作为饱和氢气的标准，实际上这种氢水并不是真正的标准。这种标准样品最好用气相色谱技术进行校对才能准确分析。市场上有一种所谓氢水浓度分析笔，实际上这种分析笔分析的并不是真正的氢气浓度，这是一种氧化还原电位测定计通过算法的氢测试方法，这种测试笔只能用于纯水溶解氢的测定，因为氧化还原电位会受到酸碱度、离子和氧化还原物质等因素的强烈干扰，无法作为真正氢气浓度的分析技术。

氧化还原滴定是最简单的氢气浓度分析方法。因为氢气虽然具有还原性，但氢气本身比较稳定，不容易与氧化指示剂发生反应，因此需要使用一定浓度的催化剂。Miz公司开发的亚甲蓝氧化剂氧化还原滴定就是使用纳米颗粒胶体铂催化剂，氧化型的亚甲蓝呈现蓝色，还原型亚甲蓝无色，在铂催化剂存在的条件下，氢气能将氧化型的亚甲蓝还原为还原型亚甲蓝，溶液从蓝色变成无色，但同时氢气可以被消耗。随着滴定液的增加，氢水中氢气被消耗完毕，继续增加氧化型的亚甲蓝不能被继续还原，蓝色无法转化为无色。利用这个作为滴定终点和浓度标准。例如每滴一滴代表0.1ppm，10滴就代表1.0ppm。

根据最近研究，滴定法存在不准确的问题。这个表就是氢水中氢气浓度滴定数据，来自加拿大多伦多大学2017年度硕士研究生论文。论文作者是Mohamed Serhan Hamam，导师是化学系女教授M. Cynthia Goh。根据这个数据，滴定法在氢水氢气实际浓度比较高超过饱和时滴定值偏高，在浓度比较低的时候，滴定值偏低。在1ppm左右，检测最准确。

表2 氢气浓度滴定法校对表

特别需要引起注意的是，根据该数据，氢水中氢气浓度滴定法的准确度是存在一个很大缺陷，其准确滴定的范围非常有限。当浓度比较高时，实际测量会偏高，例如当浓度为0.78mM，大约是1.5ppm，理论上应该是15滴，但是实际测量是21滴，误差达到50%。如浓度进一步增加，也许会有更大比例的误差。当浓度比较低时，例如0.31mM，理论上是0.6ppm和6滴，但是实际测量值是2.7滴，误差达到100%，且稳定性很差，有时只有1滴。

当然这个测定数据是作者根据文献自己配置的试剂，是否和Miz公司的商品化试剂有一样的特征，没有进行对比，无法得到结论。另外作者检测的氢水是用加压法，这种方法获得的氢水中会含有大量纳米气泡，也就是说并不是作者认为的是一个大气压强饱和溶液的0.78mM，可能远高于这个浓度。不过在低浓度检测灵敏度下降应该没有疑问。

其检测方法是根据Seo等发表的文章进行修改，铂金催化剂是从Sciventions购买（lot #NK13054），使用浓度为1.65毫克/毫升，亚甲蓝购买自西格玛（CAS 7220-79-3）。0.3g亚甲蓝溶解在100毫升无水乙醇制备成溶液1，存储在Nalgene瓶内。Seo等的方法是将铂溶液和亚甲蓝溶液预先混合。作者选择将两种溶液分别放置，使用时临时混匀。

滴定法存在误差是可以理解的，但存在这么大的误差，仍然是让人十分困惑的。我们对上海纳诺巴伯和北京活力氢源两家公司的氢水，用Miz公司滴定液进行分析，分别把两种样本进行稀释，两种氢水原始浓度都超过1.0ppm。分析结果发现，当氢气浓度超过1ppm时，分析结果和理论结果比较接近，但是稀释0.5ppm时，检测开始低于理论值，稀释到0.2ppm时，分析浓度都是0。说明滴定液对浓度比较低的氢水存在的误差比较大。

如何克服这个检测缺陷？当然最彻底的方法是采用气相分析氢气的准确含量。如果一定要使用滴定方法，则要清楚这种方法只在比较小浓度范围才能准确，所以要获得准确测量，应该把目标测定样品浓度尽量调整到这个浓度范围。例如我们可以选择在0.5到1.5ppm之间，最好是1.0ppm，因为这个浓度测定值和实际值最接近。实际应用中，我们先对样品进行估计，如果是2.0ppm，你应该对样品加等量体积的水稀释2倍，浓度降低50%为1ppm，这样就可以准确测量了。当然如果样品浓度比较低，如低于0.5ppm，并没有简单办法浓缩到1ppm，只好放弃滴定方法，唯一就是努力把氢气浓度提上来。