许多常用的医疗器械，例如导管、体外循环系统和血管内移植物，都会与循环血接触。因此，在将这些器械提交给监管机构寻求批准之前，需要评估其血液相容性，例如溶血和血栓形成的风险。评估所需的测试取决于所涉及的特定医疗器械的接触类型和持续时间（ISO10993-4医疗器械的生物评定第4部分：与血液相互作用的试验的选择）。

血液相容性评估的必要性

标准中重点显示的测试用于评估血液相容性的不同方面。例如，溶血反应决定了医疗器械、材料引起的红细胞溶解程度和血红蛋白的释放。还可以设计其他特定的血液相容性测试，以在临床应用过程中模拟医疗器械或材料的几何形状、接触条件和流动动力学，并确定血液、材料和器械之间的相互作用。

- 对于直接与循环血液接触的医疗器械：

无论接触持续时间长短，如果在风险评估过程中未另外解决的话，美国FDA建议考虑进行溶血测试、补体激活和血栓形成测试。

- 对于仅与循环血液间接接触的医疗器械：

间接溶血测试可能是合适的，因为间接接触血液的器械通常不需要补体激活和凝血测试。

- ISO10993-4指出“短暂地或瞬态接触循环血液的器械或器械部件（例如刺血针、皮下注射针头、毛细管，使用时间少于1分钟）一般不需要血液/器械相互作用测试”。

因此，应基于适当的风险分析来考虑进行血液相容性测试的必要性。

尽管通过ISO认证的测试是制定生物相容性测试计划的良好起点，但是由于ISO10993-4和FDA建议的典型测试的特定设置，评估与循环系统接触的医疗器械的血液相容性有时可能会遇到困难。

例如，氧合器和血液透析装置具有较大的内表面积，这使得即使可以执行，但是也难以对血栓形成进行典型的视觉评估。此外，无法将各种外部器械（例如体外回路和其他将血液引导通过该设备并返回患者体内的设备）直接插入测试动物中，这使得FDA首选的犬体内血栓形成研究对这些特定器械毫无用处。因此，对于这些器械，应考虑使用另一套血栓形成的分析方法，以评估因预期用途可能引起的与血液相容性相关的风险。实例包括静态测试，例如血小板和白细胞计数/激活以及部分凝血激活酶时间。

何时需要重新进行全面评估？

但是，在完成所有生物相容性测试之后发生变化的医疗器械又如何呢？制造商和监管机构每天都面临这个问题。例如，制造和加工参数的变化会影响生物相容性。可能影响生物相容性的另一个常见变化是树脂供应商的变化。但是，并非所有更改都需要对医疗器械的生物相容性（包括血液相容性）进行全面评估。

所有适用标准（包括ISO10993、FDA指导文件和ISO14971）中的指南都强调，重要的是应使用基于风险的方法来确定实施更改后真正需要进行哪些其他测试。

例如，FDA指南特别指出：“在评估器械变更时，申请者应具体说明变更是否会导致任何直接或间接接触组织的部件发生变化，并且通常不需要进一步的生物相容性信息。但是，如果这一更改可能对未更改的直接或间接接触组织的其他部件产生影响，则应进行生物相容性评估以评估更改的潜在影响。”

ISO10993-4还强调：“对已经临床认可的器械的更改，应考虑其对血液/器械相互作用和临床性能产生的影响。这类变动包括在设计、几何形状方面的改变，表面的变化或材料主要化学成分的变化，以及在材质、多孔性或其他性能方面的变化。”

总体而言，应根据具体情况考虑所有更改，并使用与特定医疗器械相关的生物相容性文件随附的书面风险评估来应对。