Part1  前言

谈到药物制剂研究中有关研究院和GMP工厂的分工，通常的理解往往是：研究院做好药学开发，形成转移方案，转移到GMP工厂验证/确认。而实际上，许多验证工作的方法学开发，需要基于GMP工厂实际，往往需要GMP工厂参与或者主导研发，本质上是一种“生产研发”。

笔者就职于国内知名GMP工厂，公司提供药物临床样品制备、注册生产及商业化生产服务。本文尝试通过安瓿瓶密封性研究实践的方案展示，以及对包装系统密封性研究常见误区的辨析，抛砖引玉，以文会友，共同提高认知。

Part2 某注射剂车间密封系统验证方案设计实践

验证范围：因样品在生产过程中的传送、装卸操作所产生的干扰大于产品在运输过程中的影响，本产品的使用方式为一次性，不涉及使用过程的密封性验证。故验证不对运输、使用过程的相关影响因素进行模拟，但需考察在储存期间密封系统的有效性。

验证目的：验证安瓿瓶密封性验证，即对灌装、封口后安瓿的密封效果进行验证。

验证原理：通过微生物浸入试验，找出微生物侵入或液体泄漏风险与泄漏孔隙尺寸之间的关系，然后通过高压电检漏测试，建立检测方法检出能力与孔径的关系，进而明确检测方法检出能力与微生物侵入或液体泄漏风险之间的关系，从而证实安瓿瓶密封性。

验证方案（具体方案从略）：采用激光打孔的某规格中硼硅玻璃安瓿作为阳性瓶，与未打孔的某规格中硼硅玻璃安瓿作为试验瓶，在某工艺条件下（保密，从略）灌装TSB培养基后进行拉丝封口、水浴灭菌。进行高压电检漏和微生物侵入试验，从而证实安瓿熔封工艺的适用性；然后通过阳性样品（装有产品打孔）与试验样品（装有产品未打孔）进行高压电检漏方法验证，证实检验方法对产品的适用性。

Part3 常见误区辨析

误区一：安瓿瓶密封性验证就是验证检漏方法。

密封性验证的本质是验证密封工艺，安瓿瓶产品验证的是熔封工艺。熔封工艺的要点是研究影响熔封的参数，如燃气类型，火焰温度，熔封位置等。安瓿熔封是一个工艺过程，实质上是一个工业产品（安瓿管材）的加工过程。因为无法做到100%合格，所以需要对熔封后的产品进行100%检漏（密封性检查）。

指南建议基于风险评估，以及产品开发、验证、生产阶段积累的包装密封性数据，开展商业化生产密封性检查。熔封质量需要通过检查来证实，检漏作为安瓿瓶熔封质量证实的手段，需要进行方法学验证，但此验证（检漏方法的验证）非彼验证（密封工艺验证）。

误区二：密封性验证就是寻找检漏的灵敏度。

密封性检查方法灵敏度的验证是在方法开发阶段确定的，具体方法是通过一组不同泄漏孔隙尺寸的阳性对照样品与微生物挑战试验得出灵敏度适用性，也就是明确方法检出的概率与泄漏孔隙尺寸间的关系，进而明确检查方法的检出能力。检漏的灵敏度验证不是密封性验证的目的。

指南要求确定密封性检查方法中确定性方法的灵敏度，因为灵敏度是密封性检查方法的开发和验证的前置工作。灵敏度是确定密封性检查方法的研究内容，验证不是去寻找灵敏度，而是证实确定的灵敏度适用。

误区三：密封性检查要使用两种方法，其中一种要使用微生物挑战法。

刚性包装上直径约为0.1~0.3μm的孔隙，泄露风险可接受。但目前没有工业化规模检测方法能达到此灵敏度，所以指南推荐用微生物或液体侵入挑战研究。与微生物挑战研究作对比，也就是默认商业化生产中采用的检漏方法优于微生物挑战法即可。微生物挑战法是用于确定密封性检查方法灵敏度标准的，对于商业化生产是否方便使用待进一步讨论。

研究过程或验证过程使用两种方法（其中一种推荐微生物挑战法）是比较好的设计，但商业化生产密封性检查使用两种方法是误解，密封性检查最好使用确定性方法。

误区四：注射剂稳定性试验除首末期，其他时间点均需要检查密封性。

持续稳定性考察的目的是，在有效期内监控已上市药品质量，以发现药品与生产相关的稳定性问题，并确认药品能够在标示的贮存条件下，符合质量标准的要求。对于注射剂稳定性考察，重点考察项目应考虑无菌，无菌项目和其它重点考察项目还是有区别的。无菌检测只是YES or NO，没有趋势属性。

稳定性试验重点考察项目应考虑无菌，除首末期外，其它检测点可采用包装系统密封性检查替代，这里的其它检测点，是无菌考察的其它检测点，和其它重点考察项目的检测点有区别，无菌项目通常不需要按照3.6.9.12·······这种方式考察，除首末期外，考虑半年或整年点即可，所以密封性检查也只需要半年或整年的点检测即可。

误区五：两种方法（其中一种微生物挑战法）做灵敏度对比。

检查方法灵敏度是指方法能够可靠检测的最小泄漏率或泄漏尺寸，微生物挑战法（一般用微生物侵入法）的灵敏度对应的泄漏尺寸实际是没有无菌保障的，比如侵入80%作为该微生物侵入法的灵敏度，在该泄漏尺寸下我们暂且简单的认为无菌保障实际只有20%，这在实践中是不可接受的。如果用这个灵敏度去和另一种检查方法做对比，只能证实另一种方法是否比微生物侵入法更好，对无菌保障是没有多大意义的。如果取微生物侵入20%对应的泄漏尺寸与另一种检查方法对比，则具有的无菌保障的意义。对比两种方法的灵敏度的表面意义是对比两种方法的优劣，但其根本目的是确保无菌保障。

Part4 结论

包装系统密封性验证本质是一种工艺验证，验证的是熔封工艺的密封质量，熔封工艺作为注射剂无菌保障的重要工艺，应设定可接受标准。商业化生产阶段检漏最好使用确定性的方法，因此包装系统密封性验证的研究工作应尽量结合商业化生产实际，采用确定性方法。笔者所在的公司有两条安瓿瓶小容量注射剂生产线，安瓿瓶产品检漏从2ml-20ml均多数采用高压放电法（若适用），因此采用高压放电开展安瓿瓶密封性研究。适合的就是最好的。随着科学技术以及对科学认知的不断发展，我相信我们会对包装系统密封性验证的认知有进一步提高。谢谢阅读，欢迎探讨！